![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.6){kind=small}
Если верить СМИ на митинге 4 февраля на Болотной площади было от 10 до 120 тысяч человек. Чем больше СМИ критикует власть, тем больше называемая ими численность участников митинга.
Решил и я, имея все – таки высшее социологическое образование, подсчитать число участников митинга. И вот что у меня получилось.
Место наиболее интенсивного заполнения участников митинга – Болотная улица, она же улица Татьяны Макаровой от Болотной площади до сцены, ограниченная по бокам турникетами. Длина этого участка – 315 метров, ширина – 45 метров, итого, общая площадь 14, 17 тыс. м. кв. Средняя плотность заполнения – не менее 4 человек на метр квадратный , а в некоторых местах – и больше. Итого на этом участке находилось не менее 56, 7 тыс. человек.
Меньше плотность участников была на самой Болотной площади (то есть территории от улицы Болотной до тротуаров Большого и Малого Каменного мостов. Этот участок можно поделить на 2 по плотности заполнения. Та часть , которая находилась напротив сцены, имела длину примерно 400 метров, ширину – 60 метров (в отличие от ул. Т. Макаровой здесь не было турникетов по бокам). Средняя плотность заполнения – 1,5 человека на метр. Итого – 36 тысяч человек. Второй участок находился ближе к Большому каменному мосту и Кремлю. Его ширина составляла примерно 100 метров, площадь – 40 тыс. м. кв., но плотность заполнения я бы оценил в 0, 5 человека на метр, итого – 20 тысяч участников.
На Малом Каменном месту и проезжей части со стороны Дома на Набережной находилось около 3000 человек.
На Набережной с другой стороны Лужкова и Малого Каменного мостов было заполнено пространство длиною в 850 и глубиною в 6 метров, итого – площадь заполнения составила 5100 кв. м. При средней плотности участников митинга в 3 человека на метр, это – еще 15, 3 тыс. человек.
Не менее 2000 человек находилось на участке у сцены, еще 3 тысячи – за сценой.
Наконец, примерно по 1 тысяче человек находились на мосту у гостиницы Балчуг и на Лужковом мосту.
Итого, в момент пика на митинге присутствовало 142 тысячи человек.
В течение часа поток приходящих и уходящих людей был примерно одинаков. Если брать потоки, которые двигались на митинг от Октябрьской и поток уходящих в сторону м. Боровицкая, то он составлял примерно 600 человек в минуту, что позволяет говорить еще о 36 тысячах участников митинга. Через час поток , идущий на вход, упал до 200, а еще через 20 минут – до 50 человек, идущих на митинг, что позволяет прибавить к этим цифрам еще 5 тысяч человек.
Итого, можно в полной уверенностью утверждать, что в митинге на Болотной площади участвовало около 183 тысячи человек, плюс – минус 5 %.
Корректность и точность расчетов – важный элемент политического планирования, прогнозирования стратегии и тактики политической борьбы, гарантия того, что эта борьба не перейдет те рамки, которые приняты в цивилизованной европейской стране.
Реальные цифры не должны гибнуть под напором политических фантазий и ошибок, иначе ценой этих ошибок может стать страна.
Представляется необходимым создавать специальную группу в составе представителей Оргкомитета митинга, Общественного Совета при ГУ МВД по Москве и ГУ МВД по Москве для расчетов числа участников тех политических мероприятий, в отношении которых возникнет искушение завысить или занизить число участников.
2012-02-04 10:39 pm (UTC)
импотенты гайдаровских времен, которые нашу страну довели до полного коллапса, нищенства.
Я сам был на первом митинге, когда люди вышли на митинг с протестом по поводу нечестных выборов. Но господа, если мы хотим жить в правовом государстве то должны придерживаться правовых методов, это вопрос принципиальный, для этого есть суд, и только решение суда
может являться основанием для тех или иных решений. Второе необходимо иметь минимальную
политическую культуру, и внимательно смотреть на тех кто пытается на протестном движении
въехать в кремль. Давайте не будем стадом баранов, нужно думать головой, посмотрите
на лица тех, кто от нашего имени теперь меняет лозунги, определяет чего мы хотим, и куда
нам идти, и чего добиваться. Я выходил для того что бы выразить протест не честным выборам.
Но не для того что бы добиваться признания не легитимности парламента, и власти.
У меня масса претензий к действующей партии, и Путину. Но если мы решили строить правовое
государства, то мы должны добиваться справедливости законными методами.
Необходимо продвигать своих кандидатов в парламент, во власть, делегировать им свои голоса,
благо барьер в думу сейчас уже маленький.
Так же я предлагаю приходить на противооранжевые митинги, так как там хотя бы здоровые,
и адекватные организаторы, не претендующие на свержения власти, и давать митингу
свои лозунги- Мы против революций но за перемены, Путин, коррупция достала, решай вопрос.
и т.д. тем самым мы реально будем менять тон этих митингов.
Когда смотришь на рожи Немцовых,Явлинских, Чикартишвили, Каспарова, ожиревшего Быкова,
то в страшном сне не могу себя представить что мы их на своих плечах занесем в кремль.
Давайте умнеть ребята, не думайте что на такой кусок как Россия, самая большая страна в мире,
не зарятся наши "Партнеры" с американского континента, смотрите на Ливию,Египет,Тунис,и т.д.
Как сказал один политолог -Америка борется за демократия там, где пахнет нефтью...
2012-02-05 07:04 am (UTC)
2012-02-06 06:53 pm (UTC)
Очень хочется надеяться, что Вы искренне в своих рассуждениях о том, что России нужны перемены, но не нужна революция.
Однако в Ваших выводах я обнаружил ряд ошибок.
1. Неверно утверждение о том, что Америка борется за демократию только там, где пахнет нефтью. Оставляя за скобками вопрос о нравственной и правовой допустимости вмешательства в дела других стран, следует отметить, что США вело войны в Корее, Вьетнаме, Камбодже, активно влияло на политические режимы в Израиле, Пакистане, Филиппинах, свергало Мориса Бишопа на Гренаде и отправило в Лету ряд других правительств, не ставя перед собой доступ к природным ресурсам данных стран.
2. Если ставить вопрос, кому выгодны сегодняшние операции США в Ливии, Ираке, угрозы Ирану и активность в иных нефтеносных районах, то ответ не очень вяжется с Вашей парадигмой. Все эти акции всегда имели только 1 вполне прогнозируемый результат: рост цен на нефть. Какая страна от этого выиграла больше всего Вы можете догадаться и сами.
3. Ваша «противооранжевость» умиляет, как все наивное, и удивляет, как все необычное. Если в стране пахнет революцией, то выбор стоит не между красотой и разумностью, а между тем, будет ли насилие, и, если да, то в каких масштабах. Феномен оранжевых революций (в других странах, они получили название бархатных революций) состоит в том, что революция происходит без наличия либо с минимально необходимым насилием. То есть вектор общественного развития меняется не путем физического устранения одного из субъектов политического процесса, а путем его постановки в условия культурного, морального и психологического мата. Такой субъект вполне способен после этого и к мату словесному, ибо он жив, здоров и может взять реванш у своих оппонентов. Никакого иного значения, кроме революции без насилия, термин «оранжевая революция» не несет.
2012-02-06 06:53 pm (UTC)
5. Вы совершенно несправедливы, когда подозреваете организаторов митинга 4 февраля на Болотной в том, что они от нашего имени меняют лозунги и определяют то, чего мы хотим. Как Вы помните, 4 февраля в Москве состоялось 5 митингов. Один из них провели и уважаемые мною Валерия Новодворская и Константин Боровой. Это был митинг на пр. Сахарова. Они действительно думали, что смогут определить, чего же хочет наиболее активная часть общества. На их митинг пришло несколько сотен человек.
Почему? Потому, что людьми можно манипулировать, но при 2 обязательных условиях: а) отсутствии у людей политического опыта; б) неосознания людьми своих интересов. Сегодня подобных условий нет и манипуляция затруднена.
Почему на Болотную вышло под двести тысяч человек? Потому, что взгляды, установки и оценки тех, кто был на сцене, и тех, кто стоял на площади, совпали. Наступил политический резонанс.
Политический резонанс может быть следствием трех разных вещей: манипуляции, ошибки, совпадения интересов. В нашем случае произошло именно третье.
6. Ваша ругань на Немцова, Явлинского, Чхарташвили, Каспарова и Быкова не вполне понятна. Эти люди – очень различны. Немцов в какой – то степени несет ответственность за ошибки 1990-х годов, хотя из реформаторов тех лет, он – самый порядочный. Каспаров – гениальный шахматист, который вместо того, чтобы почивать на лаврах и грести миллионы лопатой, плюнул на эти миллионы и на личное благополучие и отдает все свои силы изменениям в нашей стране. Политик он слабый, но у него есть сторонники и он вправе представлять их перед лицом власти. Чхартишвили и Быков – яркие и интересные литераторы, они не столько формируют взгляды наших сограждан, сколько мастерски их отражают.
Явлинский – непримиримый и умный противник реформ 1990-х годов. Не исключено, что, если бы не его борьба против преступных реформ 1990-х годов, то мы уже лет 5 назад утонули в крови и нашей главной проблемой была бы не оранжевая революция, а неудачное расположение места на кладбище. Если Вы знаете, кроме Явлинского, еще одного политика, который занимая те должности, который занимает он, ничего не украл, то напишите об этом, интересно будет узнать.
Когда Вы апеллируете к «рожам политиков» то это – очень слабый аргумент, который скорее всего означает, что никаких других аргументов нет в принципе.
Ведь эмоции – это не аргументы. Эмоции никогда не заменят идей, а могу лишь дополнить их.
Если я в чем – то не прав, то прошу Вас мне об этом написать.
А. Бабушкин
2012-02-07 01:34 pm (UTC)
Если Вы за гражданские свободы, то и отстаивать их надо законными методами, изложенными в первом посте.
2012-02-05 07:00 am (UTC)
2012-02-05 10:39 am (UTC)
2012-02-05 11:44 am (UTC)
2012-02-05 11:50 am (UTC)